Liens
Recommander
Il faut savoir pardonner. Libé va être le seul quotidien d’opposition. Hier soir déjà, Coppé fait pression sur
Joffrin en direct sur le plateau de France 2 :
Coppé à Joffrin : « Vous avez diabolisé Sarkozy ».
Joffrin : « Non, on a critiqué son programme ».
Coppé (riant) « Monsieur Joffrin, quand on connaît vos positions en privé, au QG de Sarkozy, Libé, c’était devenu une blague, tellement votre journal était outrancier ».
Joffrin (ferme, ne souriant plus du tout) « Et quand Sarkozy appelle Rothschild pour influer sur le contenu du journal ? Il va falloir vous habituer, vous et vos amis, à ce
qu’il y ait une opposition dans ce pays !».
Voilà le risque avec la bande à Sarkozy : ces gens là se croient tout permis…
Libé est tombé dans le caniveau : il a fait dans l'ordurier !
July avait du talent, Joffrin se nourrit dans le purin, quant à Libé il est ne relévrera pas d'une campagne qui puait la diffamation, sans l'once d'un talent !
C'est du JF Kahn avec le fric d'un Rotschild !
Votre commentaire n'est pas très sympa pour Libé, et en plus me paraît inexact. Ou alors donnez des exemples. Libé n'a roulé pour Ségo que dans la dernière ligne droite. Pendant toute la première partie de la campagne, ils n'ont cessé de la critiquer. Les critiques sur Sakozy ont touché essentiellement son programme et des interrogations légitimes sur son appartement de Neuilly et son ISF. Quant à la dernière phrase, je ne comprends pas très bien.
@Xavier C
Quelle haine. Dans toute démocratie, on a besoin d'une presse d'opposition...
Quel...panache "caniveau" ,"purin" ,"puait" ,"fric" ,"nos impôts" , c'est sympa, chacun à son petit niveau participe à la démonstration de Bernard. ;-)
Oh non, pas de haine ! Et puis la presse est libre et c'est très bien comme cela ! Et une presse d'opposition constitue un élément fondamental dans une démocratie. J'y tiens plus que tout, croyez-moi, et ne versez-pas dans les pitreries de campagne du genre droite = liberticide.
Je pense seulement qu'un titre "libre" doit pouvoir subsister sans soutien de l'Etat. Sans soutien des contribuables. Par ses ventes, et par la publicité, si la rédaction estime cette publicité compatible avec la ligne éditoriale.
Le Canard Enchâiné prouve que l'on peut très bien vivre sans aide gouvernementale et sans publicité, par la seule force de la qualité de ses enquêtes.
Si Libération a tant besoin de l'Etat, c'est surtout parce que ce quotidien voit sa parution se réduire d'année en année ! Ne serait-ce pas un signe de désaffection du lectorat ? Ne faudrait-il pas que sa rédaction s'interroge sur la ligne éditoriale ?
Il est tellement plus facile de prétendre que le problème vient d'ailleurs que de soit-même ?
Si les gens sont tant attaché à la lecture de Libération (ou de l'Humanité, qui connaît une situation comparable), ils n'ont qu'à l'acheter !
Mais je suis assez rassuré sur l'avenir de Libération : il n'y a rien de mieux pour les statistiques du quotidien que l'arrivée au pouvoir de la droite : ils vont pouvoir crier au loup tous les jours et dénoncer la dérive fasciste d'une France finissante.
Sauf erreur de ma part, Libé ne dépend pas de l'argent public. Il a été recapitalisé en totalité par des investisseurs privés. Aux dernières nouvelles, les ventes remontent, et effectivement, sa posture de quotidien d'opposition devrait l'aider à s'en sortir.
Droite = liberticide : pourquoi les amis de Sarko font-il toujours pression sur les journalistes qui apportent la contradiction ? Pourquoi Coppé s'en prend à Joffrin comme ça à la télé ? Je ne dis pas que c'est mafieux, je pense que Coppé pense sincèrement que Libé déconne. Il faut juste qu'il comprenne qu'un homme politique au pouvoir doit respecter les journaux d'opposition et ne pas s'en mêler, même s'il pense qu'ils déconnent. Ils doivent réagir et/ou rectifier les informations erronées, c'est tout.
Pour illustrer mon dernier commentaire et fonder mon propos :
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PCHQD.htm
http://www.ddm.gouv.fr/article.php3?id_article=377
Aides publiques à la presse écrite en 2002 : 68 Millions d'euros d'aides directes, tout de même (http://www.culture.gouv.fr/culture/min/budget2002/audiovisuel.pdf)
Pour une vision comparée, en Europe : rapport du Sénat de 2004 sur les aides à la presse (http://www.senat.fr/lc/lc136/lc1360.html)
Le rapport complet "Jusqu'où aider la presse ? " ici : http://www.senat.fr/rap/r03-406/r03-406.html. Un passage concerne d'ailleurs Libération, dont le tirage n'était que de 146.000 exemplaires en 2004, soit 20 % de moins qu'en 1990.
Oui, il y a des aides publiques directes et indirectes pour l'ensemble de la presse quotidienne. Vous pensez que ce n'est pas bien ?
C'est plus fort que vous ! L'échange entre Xavier et Bernard illustre parfaitement les guéguerres stériles et dépassées entre les deux rives (droite/gauche) : vous continuez de vous taper dessus, alors que ce que vous dites n'est pas contradictoire (vous ne parlez pas des mêmes choses) et que nous sommes tous globalement d'accord sur l'essentiel (non ?) :
1. On sait tous que la presse quotidienne nationale est structurellement déficitaire, à cause notamment du monopole archaïque du syndicat du livre CGT (reconnais-le Bernard !) et du désintérêt croissant des français pour ce type de presse.
2. On est d'accord : il n'y a pas de démocratie digne de ce nom, sans presse indépendante.. Or, on sait tous que Nicolas Sarkozy entretient des liens scandaleusement étroits avec les principaux médias (cf. ses amitiés avec le parrain de son fils, Martin Bouygues, et avec avec A. Lagardère) et qu'il n'a pas hésité pas à s'en servir : reconnais- le Xavier et reconnais que c'est inadmissible, non ?
3. On est d'accord : si la presse est en crise, ce n'est pas choquant que des aides publiques soient accordées, à condition qu'elles le soient équitablement : ça ne me parait pas choquant non plus que la presse de gauche soit un peu plus aidée que la presse de droite, si celle-ci bénéficie de l'appui de grands groupes privés (à vérifier).
4. On est d'accord : seule la presse qui peut vivre sans aide aide publique, sans les groupes privés et sans la publicité est vraiment indépendante (tel que le Canard enchainé en effet ou le Blog de Bernard).
Ce n'est pas contraire à la démocratie que de reconnaitre que :
- l'autre rive peut parfois avoir raison,
- son propre camp n'a pas toujours raison,
- l'on peut être d'accord avec l'adversaire...
Ce serait même le signe d'une démocratie moderne, apaisée et efficace, même si la contradiction reste évidemment indispensable.
Bonne soirée à mes amis des 2 rives.
Joël
PS : enfin, cela n'intéresse personne mais j'avais promis de révéler mon vote à Bazardecampagne : après avoir voté Bayrou au premier tour, j'ai finalement voté Ségolène au deuxième tour. Je me suis décidé hier à la dernière minute... (auparavant, j'avais toujours voté centre droit hormis un vote égaré en faveur de Delanoë).
Hier, après avoir très longuement hésité, j'ai voté Ségo, car :
(1) j'ai du mal à oublier les nombreux déaparages de Sarko : certes, son excellent discours d'hier soir lui aurait presque valu le Prix Nobel de la Paix, mais je n'oublie pas Karcher, Racaille, " génétiquement dépressif " , " liquider Mai 68 ", "connard Azouz ! ", "Travail, Immigration, identité nationale", etc... Toutes ces conneries uniquement destinées à conquérir le pouvoir ne sont pas digne d'un homme d'Etat (reconnais-le Xavier maintement qu'il a gagné), comme n'était pas digne non plus d'un homme d'Etat le cynisme de Mitterrand qui n'hésitait jamais à aider par derrière Le Pen à chaque fois que ça l'arrangeait (reconnais-le Bernard !) .
(2) J'ai également voté Ségo car une victoire triomphale de Sarko (plus de 55%) l'aurait rendu encore plus arrogant... Il avait beau se prendre hier soir pour Nelson Mandela, Martin Luther King ou Nicolas Hulot, on connait le personnage... Sarko est un meilleur acteur de R. Reagan...
(3) J'ai voté Ségo sans conviction car elle ne m'a jamais pas convaincu.
(4) Très franchement, Sarko ne semble + convaincant que Sego pour relancer la croisssance et dynamiser (voire dynamiter ?) la France... Mais je souhaite que le gâteau soit équitablement partagé... j'ai donc aussi voté Ségo par solidarité avec ceux qui souffrent ou qui se sentent au bord de la route et pour rappeler à Sarko que sa croissance devra être partagée (inutile de me rappeler que pour être généreux, il faut de la croissance, c'est pour ça que je votais avant centre droit).
(5) J'ai aussi voté Ségo (mais dans une moindre mesure) pour montrer à mes amis sociaux démocrates que l'on peut être du ccentre sans être vendu à la droite (je ne suis vendu à personne) et qu'il serait temps de faire bouger les lignes (soit par un grand parti du centre, soit via une droite moins à droite et une gauche moins archaïque).
(6) Enfin, j'ai voté Sego, car Bernard m'a promis qu'en contre partie, il s'engagerait en politique, sollicitera des suffrages asap (prochaines élections législatives : présentez le à un Eléphant du PS et/ou je peux le présenter à Bayrou)... Bernard, tu pourras alors enfin, mettre en pratique toutes tes bonnes idées et mettre en boite tous ceux que tu critiques...
Car, souvenons nous : " La critique est facile, l'art est difficile".
J'espère que Bernard tiendra la promesse qu'il m'a faite !
Sans transition, hier soir avant d'éteindre la télé, je me suis dit que " Nicolas Sarkozy est à JF Kenedy ce que Mireille Matthieu est à Marilyn Monroe".
Salut Joël, bon je te félicite pour ton premier vote à gauche mon Jojo.
C'est sympa, tu verra, la fête de l'huma.
Rapport au point 1 des raisons de ton vote, Juste je voulais te prévenir que Mitterrand, c'est fini.
Merci Charlotte,
Au risque de te surprendre, je suis déjà allé plusieurs fois à la fête de l'Huma et j'y ai même tenu un stand... ce n'était pas celui des " Jeunes Giscardiens", mais celui de l'association " Ensemble contre la peine de mort " (association pour l'abolition universelle de la peine de mort) : http://www.abolition.fr/ecpm/index.php
Or, j'avais eu la très mauvaise surprise de constater que notre stand se trouvait à 20 mètres de celui du PC Chinois (je rappelle aux internautes que la Chine est de très loin le pays au monde qui exécute le plus... j'étais furax). Droits de l'homme et communisme ne font pas bon ménage... A cet égard, j'ai vraiment failli ne pas voter pour Ségobravitude à cause de son voyage catastrophique en Chine... où elle s'est félicité que la justice chinoise est plus rapide que la justice française (il ne faut pas confondre vitesse et justice expéditive) et où elle a mis en avant 3 journalistes incarcérés oubliant les miliers de condamnés à mort...
Sur le deuxième point, au lieu de me dire " Mitterrand, c'est fini ", j'aurais préféré un truc du genre : " Oui, bien qu'ayant voté pour lui, je reconnais qu'il n'a pas assuré avec le FN"...
Nobody's perfect... même F. Bayrou, avec son charisme digne inversemement proportionnel à la qualité de certaines valeurs qu'il incarne...
Joël
Re- ,
décidemment que de révélations !!! Bientôt on va apprendre que tu as manifesté contre le CPE et que tu porte des cols Mao ;-)))
Euh, sinon je suis au regret de te dire que j'aimerais bien reconnaître tout ce que tu veux, mais comme je n'ai jamais voté Mitterand car j'avais 2 ans lorsqu'il fût élu la première fois, et que j'étais une jeune lycéenne écervelée quand il a rendu l'âme, l'idée ne m'est pas venue à l'esprit. Cependant la vieille personne à mes côtés (respectons nos anciens) m'indique qu'elle a ,en ce qui la concerne, voté jadis Mitterrand, et accepte de reconnaître qu'il n'a pas assuré avec le FN, c'était pas joli joli.
Allez, maintenant, tout le monde se claque la bise, comme Nico et Arlette après leurs (d)ébats.